Дисциплина: Психология
Тип работы: Курсовая
Тема: Выделение психологии в самостоятельную науку

Курсовая работа

«Выделение психологии в самостоятельную науку»

Введение 3

Глава 1. Периодизация истории психологической науки 6

Глава 2. Становление и развитие эмпирической психологии как

науки. Естественнонаучные предпосылки оформления психологии 10

Глава 3. Оформление психологии как экспериментальной науки 14

Глава 4. Методологические аспекты становления психологии

как науки 18

Заключение 23

Список использованной литературы 25

Введение

Переход от знания к науке, который для ряда областей должен быть отнесен к XVIII в., а для некоторых, например, механики - еще к XVII в., в психологии был совершен к середине XIX в. Лишь к этому времени многообразные психологические знания оформились в самостоятельную науку, вооруженную собственной, специфической для ее предмета методикой исследования и обладающей своей системой, т.е. специфической для ее предмета логикой построения относящихся к нему знаний.

Методологические предпосылки для оформления психологии как науки подготовили главным образом те, связанные с эмпирической философией, течения, которые провозгласили в отношении познания психологических, как и всех других, явлений необходимость поворота от умозрения к опытному знанию, осуществленного в естествознании в отношении познания физических явлений. В этом отношении особую роль сыграло материалистическое крыло эмпирического направления в психологии, которое связывало психические процессы с физиологическими.

Однако для того, чтобы переход психологии от более или менее обоснованных знаний и воззрений к науке действительно осуществился, было необходимо еще соответствующее развитие научных областей, на которые психология должна опираться, и выработка соответствующих методов исследования. Эти последние предпосылки для оформления психологической науки дали работы физиологов первой половины XIX века.

Выделение психологии в самостоятельную науку произошло в 60-х годах XIX века. Оно было связано с созданием специальных научно-исследовательских учреждений – психологических лабораторий и институтов, кафедр в высших учебных заведениях, а также с внедрением эксперимента для изучения психических явлений. Первым вариантом экспериментальной психологии как самостоятельной научной дисциплины явилась физиологическая психология немецкого ученого В. Вундта, создателя первой в мире психологической лаборатории. В области сознания, полагал он, действует особая психическая причинность, подлежащая научному объективному исследованию.

Основоположником отечественной научной психологии считается И. М. Сеченов. В его книге «Рефлексы головного мозга» основные психологические процессы получили физиологическую трактовку. Их схема была определена по аналогии с рефлексами: они берут начало во внешнем воздействии, продолжаются центральной нервной деятельностью и заканчиваются ответной деятельностью – движением, поступком, речью. Такой трактовкой М. Сеченов предпринял попытку «вырвать» психологию из круга внутреннего мира человека. Однако при этом была недооценена специфика психической реальности в сравнении с её физиологической основой, не учитывалась роль культурно-исторических факторов в становлении и развитии человеческой психики.

Важное место в истории отечественной психологии принадлежит Г. И. Челпанову. Его главная заслуга состоит в создании в России психологического института. Экспериментальное направление в психологии с использованием объективных методов исследования развивал В. М. Бехтерев. Усилия И. П. Павлова были направлены на изучение условно-рефлекторных связей в деятельности организма. Его работы значительно повлияли на понимание физиологических основ психической деятельности.

Настоящая курсовая работа посвящена проблемам становления психологии как целостной науки.

Цель работы – представить различные предпосылки и аспекты оформления психологии как научной дисциплины.

Предмет работы – психология как теоретическая и эмпирическая наука.

Объект работы – трансформирующаяся и изменяющаяся система взглядов на психологию как науку.

В соответствии с целью в процессе написания были решены следующие задачи:

Выделены хронологические рамки, определяющие период развития психологии, как самостоятельной науки,
Сделан анализ естественнонаучных предпосылок оформления психологии как науки, выделены отправные точки становления эмпирической психологии,
Дано описание ряда методологических особенностей становления психологической науки.

Глава 1. Периодизация истории психологической науки

Психология имеет многовековую историю: первые научные представления возникли в VI в до н.э. Поэтому встает вопрос о периодизации истории психологии, задачей которой является расчленение этого процесса, выделение этапов, определение содержания каждого из них.

В истории психологии различаются два больших периода: первый, когда психологические знания развивались в недрах философии, а также других наук, прежде всего естествознания; второй - когда психология развивалась как самостоятельная наука. Они несоизмеримы по времени: первый период (VI в. до н.э. - середина XIX в.) охватывает около 2,5 тысячи лет, второй - чуть больше столетия; (середина XIX в. - настоящее время). По словам Г. Эббингауза, психология имеет долгое прошлое, но очень краткую историю1. Выделение этих двух периодов не требует специальных обоснований, так как его критерии очевидны, но поскольку каждый из них растягивается на столетия, необходима более дробная периодизация. Ее можно проводить по чисто формальным признакам - хронологическому (можно различать историю психологии XVII в., историю психологии XVIII в. и т.п.), можно различать периодизацию мировой и отечественной психологии. Учитывая условность всякой периодизации и принимая во внимание неразработанность этой проблемы, следует рассматривать предлагаемую далее периодизацию истории психологии лишь как один из возможных ее вариантов. В ней история отечественной психологической мысли включена составной частью в историю развития мировой науки. В качестве основания для разделения этого процесса на этапы Ждан А.Н. были выбраны содержательные критерии, определявшие смену взглядов на природу психического и отличающие каждый из этапов (см. табл. 1.1.)2.

Таблица 1.1.

Периодизация развития психологии как науки

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФИИ

Хронология

Предмет изучения

Важнейшие итоги

VI в. до н.э. – V в.

Формирование двух направлений – материализма и идеализма — в объяснении происхождения и проявлений души. Первые эмпирические знания о психических процессах и явлениях — ощущении (восприятии), памяти, воображении, мышлении, аффектах, воле, характере, особых состояниях (сон, экстаз).

Выделение проблем: «душа и тело»; «врожденное - приобретенное». Указание на внутреннее чувство как способ познания души

Развитие учения о душе в рамках философских учений и на базе медицинских знаний

Формирование томистской психологии. Начало опытной методологии исследования

XIV – XVI вв.

Дальнейшее развитие учения о душе в контексте развития анатомофизиологических знаний и великих открытий XIV-XVI вв.

Отказ от души как предмета исследования и объяснительного принципа телесных и психических явлений.

Введение термина «психология»

XVII – сер. XIX вв.

Внутренний опыт как данные самонаблюдению явления сознания

Формирование эмпирической интроспективной и асоцианистической психологии.

Понятие о бессознательной психике.

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ

Нач. XIX – б0-е гг. XIX в.

Деятельность нервной системы и органов чувств. Соотношение между физическим и психическим. Измерение скорости протекания психических процессов

Формирование естественно научных предпосылок психологии как самостоятельной науки.

Экспериментальный метод.

Факты и теории ощущений и восприятии.

Формирование психофизики.

Формирование психометрии.

Учение о рефлексе

60-е гг. XIX в. – конец XIX в.

Непосредственное содержание опыта. Психические акты и психические функции. Психика и сознание в связи с их адаптивной функцией в поведении

Проникновение экспериментальных методов в психологию.

Формирование теоретических программ психологии.

Раскол психологии на индивидуальную физиологическую, ориентированную

на естествознание, и духовно-научную, ориентированную на историю и культуру.

Возникновение прикладных исследований в психологии.

Возникновение новых областей психологии

10-е гг. – сер. 30-х гг. XX в.

Поведение. Целостные психические структуры. Бессознательное. Сознание в его общественно-исторической обусловленности. Смысловая структура душевной жизни в соотношении с исторически возникшими ценностями. Установка. Развитие высших психических функции. Психологическое исследование деятельности

Открытый кризис в психологии.

Возникновение школ в зарубежной науке: бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология, французская социологическая школа, понимающая психология, индивидуальная психология, аналитическая психология и др.

Возникновение советской психологии: теория установки, поведенческие направления, культурно-историческая теория, теория деятельности.

Развитие психотехники и педологии в отечественной

и зарубежной психологии.

Развитие естественно научных представлений о физиологических механизмах психической деятельности и двигательных актов.

Возникновение проблемы «психология и марксизм»

Конец 30-х – 50-е гг. XX в.

Эволюция в рамках базисных подходов предшествующего периода

Эволюция научных школ периода открытого кризиса.

Необихевиоризм, неофрейдизм. Возникновение новых

отраслей и направлений: генетическая психология,

персоналистические концепции личности и др.

Дискуссии в советской психологии (о перестройке науки на основе павловского учения, о теории установки).

Развитие теории деятельности в советской психологии

60-е гг. XX в. – конец XX в.

Продолжение развития ранее выявленных предметных областей. Процесс ориентировки. Когнитивные структуры и их роль в поведении. Личность

Возникновение новых направлений в зарубежной психологии: гуманистическая психология, логотерапия, когнитивная психология.

Возникновение теории поэтапного формирования умственных действий и понятий в советской науке.

Дискуссии в советской психологии о предмете психологии, по проблемам бессознательного, общения и др.

Глава 2. Становление и развитие эмпирической психологии как науки. Естественнонаучные предпосылки оформления психологии

Становление эмпирический психологии связано с идеями Ф. Бэкона, У. Гоббса, Д. Локка в том, что явления сознания являются той областью, которая должна придти на смену понятия о душе. Д. Локк сформулировал представления о внутреннем опыте как о новом предмете психологического исследования. Возникает новое направление исследования, в котором единственным предметом изучения признаются явления сознания. Вся психология как самостоятельная наука развивалась на базе этого представления (наибольшее развитие эта линия получила во французском материализме). В философском плане основные понятия этого направления связаны с именами Д. Локка, У. Гоббса, Р. Декарта и Ф. Бэкона. С середины ХIХ века выделение психологии как самостоятельной науки (как эмпирической науки о сознании), связано с именами В. Вундта, Э. Титченера, У. Джеймса, Ф. Брентано, Г.И. Челпанова.

Основными вопросами данного направления являлись следующие:

Представление об опытных, а не врожденных источниках сознания. Тезис Д. Локка о душе как о tabula rasa применим исключительно к явлениям сознания. Содержание, которое мы приобретаем с помощью нашего сознания складывается при жизни, поэтому в душе нет никаких опыта, знаний, вне полученного опыта. Опыт понимался как индивидуальный, пассивный (воздействие внешнего мира). Объяснение явлений сознания происходит из самого сознания, то есть из более простых образований сознания объясняются более сложные. Сознание замкнуто в самом себе и его описание и объяснение не выходят за рамки самого сознания. Здесь встает вопрос о механизмах работы сознания, решаемые у Д. Локка следующим образом:

механизм ассоциации (собственный механизм сознания, некоторым образом отражающий внешние по отношению к человеку связи, которые в силу повторения становятся фактами сознания субъекта;
собственные акты ума (акт обобщения, например).

В такой замкнутой структуре возникает проблема механизмов, законов, которые действуют при возникновении таких связей (особенно у В. Вундта). Единственным адекватным методом получения научного знания о сознании является интроспекция (позже дополненная В. Вундтом методом эксперимента, а также исследованием явлений развития человеческого духа -- речи, мифов, обычаев и т.п.).

Таким образом, складывается эмпирическая психология как опытное знание о явлениях сознания (включающее изучение процессов ассоциации и т.д.). Сразу же возникает принципиальные трудности в подходе эмпирической психологии указанные еще В. Лейбницем: невозможность представления души как «чистой доски». В душе уже от рождения существуют какие-то ростки, задатки знания, то есть нечто врожденное, что уже после рождения получает развитие. Это критика базового понятия эмпирического подхода. Также В. Лейбниц, признавая важность опыта как образующего сознание, протестовал против пассивности сознания, требуя апперцепции (активности, благодаря которой внешние явления становятся фактами нашего сознания; того, что присоединяется к перцепции).

Также В.Лейбниц не соглашался с положением о тождественности всех психических явлений сознанию. Лейбниц был первым, который ввел понятие бессознательного на основе общего закона о непрерывности, который он распространял на всю Вселенную.

С одной стороны эмпирическая психология являлась основной формой развития психологических знаний в это время (была еще рационалистическая, схоластическая традиция, идущая от Фомы Аквинского, которая тоже развивалась, но достаточно узко и завершилась в ХVIII в. в философии Х. Вольфа), но ее развитие было крайне противоречивым.

Л.С. Выготский указывал, что эмпирическую психологию путают с эмпиризмом как отсутствием теории3. Но эмпирическая психология это теория, определенная концепция, в основе которой лежит представление Д. Локка и Р. Декарта о сознании, об основных характеристиках и источниках понимания этого сознания.

В начале XIX века стали складываться новые подходы к психике. С этого времени не механика, а физиология стимулировала рост психологического знания. Имея своим предметом особое природное тело, физиология превратила его в объект экспериментального изучения4. На первых порах руководящим принципом физиологии было «анатомическое начало»5. Функции (в том числе психические) исследовались под углом зрения их зависимости от строения органа, его анатомии. Умозрительные воззрения прежней эпохи физиология переводила на язык опыта.

Так, фантастическая по своей эмпирической фактуре рефлекторная схема Р. Декарта оказалась правдоподобной благодаря обнаружению различий между чувствительными (сенсорными) и двигательными (моторными) нервными путями, ведущими в спинной мозг. Открытие принадлежало И. Прохазке, Ф. Мажанди и Ч. Беллу. Оно позволило объяснить механизм связи нервов через так называемую рефлекторную дугу, возбуждение одного плеча которой закономерно и неотвратимо приводит в действие другое плечо, порождая мышечную реакцию. Наряду с научным (для физиологии) и практическим (для медицины) это открытие имело важное методологическое значение. Оно опытным путем доказывало зависимость функций организма, касающихся его поведения во внешней среде, от телесного субстрата, а не от сознания (или души) как особой бестелесной сущности.

Второе открытие, которое подрывало версию о существовании души, было сделано при изучении органов чувств, их нервных окончаний. Оказалось, что какими бы стимулами на эти нервы ни воздействовать, результатом будет один и тот же специфический для каждого из них эффект.

На этом основании немецкий физиолог И. Мюллер сформулировал «закон специфической энергии органов чувств»: никакой иной энергией, кроме известной физике, нервная ткань не обладает. Выводы И. Мюллера укрепляли научное воззрение на психику, показывая причинную зависимость ее чувственных элементов (ощущений) от объективных материальных факторов – внешнего раздражителя и свойств нервного субстрата6.

Еще одно открытие подтвердило зависимость психики от анатомии центральной нервной системы и легло в основу приобретшей огромную популярность френологии. Австрийский анатом Ф. Галль предложил «карту головного мозга», согласно которой различные способности «размещены» в определенных участках мозга. Это, по мнению Ф. Галля, влияет на форму черепа и позволяет, ощупывая его, определять по «шишкам», насколько развиты у данного индивида ум, память и другие функции7. Френология, при всей ее фантастичности, побудила к экспериментальному изучению локализации психических функций в головном мозге.

Взгляды Ф. Галля подвергались критике с различных позиций. Идеалисты нападали на него за подрыв постулата о единстве и нематериальности души. Французский физиолог и врач П. Флуранс, не отступая от учения о мозге как органе мысли, показал, что френология не выдерживает экспериментальной проверки. Используя методику удаления отдельных участков центральной нервной системы, а в ряде случаев воздействуя на центры наркотиками, П. Флуранс пришел к выводу, что основные психические процессы – восприятие, интеллект, воля – являются продуктом головного мозга как целостного органа. Мозжечок координирует движения, в продолговатом мозгу находится «жизненный узел», с четверохолмием связано зрение, функция спинного мозга состоит в проведении по нервам возбуждения. Работы Флуранса сыграли важную роль в разрушении созданной френологией...

Забрать файл

Гораздо продуктивнее рассмотреть подробно вторую часть вопроса, а именно период непосредственного выделения социальной психологии в самостоятельную дисциплину. Для этого нужно сконцентрировать внимание на трех моментах: на «запросах» по решению социально-психологических проблем, которые возникают в различных смежных науках, на процессах подготовки к вычленению социально-психологической проблематики внутри двух основных «родительских» дисциплин: психологии и социологии, наконец, на характеристике первых форм самостоятельного социально-психологического знания.

Период, о котором идет речь, относится к середине XIX в. к этому времени можно было наблюдать значительный прогресс в развитии целого ряда наук, в том числе имеющих непосредственное отношение к различным процессам общественной жизни. Большое развитие получило языкознание. Его необходимость была продиктована теми процессами, которые происходили в это время в Европе: это было время бурного развития капитализма, умножения экономических связей между странами, что вызвало к жизни активную миграцию населения. Остро встала проблема языкового общения и взаимовлияния народов и соответственно проблема связи языка с различными компонентами психологии народов. Языкознание не было в состоянии своими средствами решить эти проблемы. Точно так же к этому времени были накоплены значительные факты в области антропологии, этнографии и археологии, которые для интерпретации накопленных фактов нуждались в услугах социальной психологии. Английский антрополог Э. Тейлор завершает свои работы о первобытной культуре, американский этнограф и археолог Л. Морган исследует быт индейцев, французский социолог и этнограф Леви-Брюль изучает особенности мышления первобытного человека. Во всех этих исследованиях требовалось принимать в расчет психологические характеристики определенных этнических групп, связь продуктов культуры с традициями и ритуалами и т.д. Успехи, а вместе с тем и затруднения характеризуют и состояние криминологии: развитие капиталистических общественных отношений породило новые формы противоправного поведения, и объяснение причин, его детерминирующих, приходилось искать не только в сфере социальных отношений, но и с учетом психологических характеристик поведения.

Такая картина позволила американскому социальному психологу Т. Шибутани сделать вывод о том, что социальная психология стала независимой отчасти потому, что специалисты различных областей знания не в состоянии были решить некоторые свои проблемы (Шибутани, 1961). Несмотря на шуточный характер этого утверждения, в нем в общем точно подмечена потребность выделения какого-то нового класса проблем, которые не подведомственны никакой из ранее существовавших дисциплин. Еще более определенно эта потребность проявила себя в развитии тех двух наук, которые считаются непосредственными «родителями» социальной психологии: психологии и социологии.

Психология в середине XIX в. в интересующем нас плане характеризовалась тем, что она по преимуществу развивалась как психология индивида. Лишь в отдельных ее частях, прежде всего в патопсихологии, пробивались на свет ростки будущих концепций о специфических формах взаимодействия людей, их взаимовлияния и т.д. Особый толчок в этом отношении дало развитие психиатрической практики, в частности использование гипноза как специфической формы внушения. Был вскрыт факт зависимости психической регуляции поведения индивида от управляющих воздействий со стороны другого, т.е. исследование вплотную подошло к проблеме, относящейся к компетенции социальной психологии. В основном же русле того, что сегодня называется общей психологией, господствовали идеи ассоцианизма, недостаточность которого постепенно начинает становиться очевидной, что и порождает попытки его преодоления. Яркой фигурой в этом течении является немецкий психолог Г. Гербарт. Стремясь перейти от описательной психологии к объяснительной (что было продиктовано нуждами педагогической практики), Гербарт считает исходным феноменом психологии представление («первичное единство души»), с точки зрении которого можно построить объяснительные модели. Это было попыткой осознать новые формы детерминации психических явлений, но попытка оказалась непродуктивной. Поэтому программа перестройки психологии, включающая в себя поиск новых подходов к объяснению человеческого поведения, еще только складывалась, в целом же тяга к социально-психологическим проблемам в психологии оставалась пока не слишком значительной, по крайней мере в русле основных теоретических концепций.

Первоначально прообраз будущей социальной психологии зарождается на боковых путях развития психологии, а не на магистральной линии развития (Ярошевский, 1976).

По-иному складывался интерес к социально-психологическому знанию в области социологии. Социология сама выделилась в самостоятельную науку лишь в середине XIX в. (ее родоначальником считается французский философ-позитивист Огюст Конт). Почти с самого начала своего существования социология стала строить попытки объяснения ряда социальных фактов посредством законов, почерпнутых из других областей знания (Очерки по истории теоретической социологии XIX - нач. XX вв., 1994). Исторически первой формой такого редукционизма для социологии оказался биологический редукционизм, особенно ярко проявившийся в органической школе (Г. Спенсер и др.).

Однако просчеты биологической редукции заставили обратиться к законам психологии как объяснительной модели для социальных процессов. Корни социальных явлений начали отыскивать в психологии, и внешне эта позиция казалась более выигрышной: создавалась видимость, что в отличие от биологического редукционизма здесь действительно учитывается специфика общественной жизни. Факт присутствия психологической стороны в каждом общественном явлении отождествлялся с фактом детерминации психологической стороной общественного явления. Сначала это была редукция к индивидуальной психике, примером чего может служить концепция французского социолога Г. Тарда. С его точки зрения, элементарный социальный факт заключен не в пределах одного мозга, что есть предмет интрацеребральной психологии, а в соприкосновении нескольких умов, что должно изучаться интерментальной психологией. Общая модель социального рисовалась как взаимоотношение двух индивидов, из которых один подражает другому.

Когда объяснительные модели такого рода отчетливо продемонстрировали свою несостоятельность, социологи предложили более сложные формы психологического редукционизма. Законы социального стали теперь сводить к законам коллективной психики. Окончательно оформляется особое направление в системе социологического знания – психологическое направление в социологии. Родоначальником его в США является Л. Уорд, но, пожалуй, особенно ярко идеи этого направления были сформулированы в трудах Ф. Гиддингса. С его точки зрения, первичный социальный факт составляет не сознание индивида, не «народный дух», но так называемое «сознание рода». Отсюда социальный факт есть не что иное как социальный разум. Его исследованием должна заниматься «психология общества», или, что то же самое, социология. Здесь идея «сведения» доведена до ее логического конца.

Психологическое направление в социологии оказалось весьма жизнеспособным, по-видимому, потому, что в принципе психологизация общественных отношений легко и органично согласуется с любыми попытками более углубленного истолкования общественной жизни (Смелзер, 1994. С. 18). Психологизм прочно обосновался в социологии, что в дальнейшем в значительной степени запутало вопрос о специфике социально-психологического знания: чрезвычайно легко оказалось смешать психологическое направление в социологии и социальную психологию. Поэтому наряду с интересными находками, касающимися отдельных характеристик психологической стороны социальных явлений, психологическое направление в социологии принесло много вреда становлению социальной психологии как науки. Однако на поверхности явлений дело выглядело таким образом, что внутри социологии был зафиксирован большой интерес к развитию социально-психологического знания. Таким образом, в развитии двух наук психологии и социологии – обозначилось как бы встречное движение, которое должно было закончиться формулированием проблем, ставших предметом новой науки.

Во второй половине XIX в. создаются объективные условия для выделения психологии в самостоятельную науку. В зарубежной и отечественной науке все чаще встречается мысль о необходимости самостоятельно­го, отдельного от философии и естествознания, в рам­ках которых зародилась психологическая мысль, раз­вития психологии: этого требует специфика психичес­ких явлений.

Мысль о том, что одним из условий достижения психологией самостоятельности является ее отделение от философии, выразил Г.И. Челпанов в докладе на I Всероссийском съезде по психоневрологии «О пред­посылках современной эмпирической психологии» (1923).

Выделение психологии в самостоятельную науку произошло в 60-х гг. XIX в. Оно ознаменовалось появ­лением первых программ (В. Вундт, И.М. Сеченов ), со­зданием специальных научно-исследовательских уч­реждений: психологических лабораторий и институ­тов, кафедр в высших учебных заведениях, начавших подготовку научных кадров психологов, выходом спе­циальных психологических журналов, образованием психологических обществ и ассоциаций, проведением международных конгрессов по психологии.

По С.Л. Рубинштейну , решающую роль в становле­нии психологии как самостоятельной науки сыграло внедрение эксперимента. Экспе­римент был заимствован психологией из естествозна­ния, прежде всего из физиологии органов чувств и нервной системы. Интенсивное развитие этих и других областей естествознания, успехи в области объяснения явлений жизни, возникновение психофизики и психо­метрии явились важнейшей предпосылкой преобразо­вания психологии в самостоятельную науку и обусло­вили ее развитие по образцу естественных наук.

Ориентация на естествознание отразилась, преж­де всего, в понимании научности в психологии. Как писал Гуго Мюнстерберг (1863 – 1916) , большой психо­лог и методолог психологии, основатель психотехники, сторонник прикладной психологии, человеческое мышление, чувство, хотение и др. могут рассматриваться с разных точек зрения, но только одна из них имеет значение научной психологии. Он считал ненаучной психологию, которая старается понять душевную жизнь как связь значений, целей, пытается проникнуть в смысл душевных явлений. Научная психология рас­сматривает душевные явления : восприятия, воспо­минания, чувства и т. п. как объекты, перед которыми сознание стоит в роли размышляющего пассивного зрителя. Как и все объекты, они допускают лишь воп­рос о том, каковы их составные части, как они связаны между собой, каковы их причины и вызванные ими действия. Научная психология строится как есте­ственная наука. Ее задачи – более сложное свести к более простому, ее метод – эксперимент лаборатор­ного типа с обязательными процедурами измерения, причем экспериментатор не должен вмешиваться в процесс эксперимента; объяснение психических явле­ний сводится к выявлению их физиологических меха­низмов. Практика выступает как применение психоло­гии для объяснения явлений культуры и нахождения средств и путей для выполнения таких практических задач, как обучение, воспитание, восстановление на­рушенных психических функций и др., обозначаемых общим термином «психотехника».

В 19 веке психология становится самостоятельной наукой. Выделение психологии в самостоятельную науку происходит в 60-70х годах XIX в. В это время зарождаются специальные научно-исследовательские учреждения - психологические лаборатории и институты, кафедры в высших учебных заведениях, а также внедряется эксперимент для изучения психических явлений. Первым вариантом экспериментальной психологии как самостоятельной научной дисциплины явилась физиологическая психология немецкого ученого В. Вундта , создателя первой в мире психологической лаборатории (Ляйпциг, 1879, позднее она переросла в Институт экспериментальной психологии). Он полагал, что в области сознания действует особая психическая причинность, подлежащая научному объективному исследованию. (Метод интроспекции – первый экспер научный метод психологии, первая лаборатория, эксперименты, псих масс и психология народов).

Вундт для проведения экспериментальных исследований разработал следующие правила:

1) наблюдатели должны правильно определять момент начала эксперимента;

2) наблюдатели никогда не должны снижать уровень своего внимания;

3) эксперимент всегда должен быть организован таким образом, чтобы его можно было провести несколько раз;

4) условия проведения эксперимента должны быть приемлемыми для изменений и контроля раздражителей

Последователь Вундта Э. Титченер , американский психолог, был основателем структурной психологии. В ее основе лежит идея элементов сознания (ощущений, образов, чувств) и структурных отношений. Структура, по Титченеру, выявляется интроспекцией – наблюдением субъекта за актами собственного сознания.

Основоположником отечественной научной психологии считается И.М. Сеченов . В его книге «Рефлексы головного мозга» базовые психологические процессы получают физиологическую трактовку. Их схема такая же, что и у рефлексов: они берут начало во внешнем воздействии, продолжаются центральной нервной деятельностью и заканчиваются ответной деятельностью – движением, поступком, речью. Такой трактовкой Сеченов предпринял попытку «вырвать» психологию из круга внутреннего мира человека. Однако при этом была недооценена специфика психической реальности в сравнении с физиологической ее основой, не учтена роль культурно-исторических факторов в становлении и развитии психики человека.

Важное место в истории отечественной психологии принадлежит Г.И. Челпанову . Его главная заслуга заключается в создании в России психологического института.Экспериментальное направление в психологии с использованием объективных методов исследования развивал В.М. Бехтерев .

Усилия И.П. Павлова были направлены на изучение условно рефлекторных связей в деятельности организма. Его работы плодотворно повлияли на понимание физиологических основ психической деятельности. Тем не менее, собственной психологической концепции И.П. Павлов не создал.

20 век

В начале ХХ века в психологии возникает кризисная ситуация: не дал заметных результатов метод интроспекции; не удалось уточнить специфику психической реальности, решить проблему связи физиологических и психических явлений, обнаружился значительный разрыв между психологической теорией и данными экспериментальной работы. Попытки преодоления этого кризиса привели к созданию нескольких влиятельных школ (направлений) в психологической науке: бихевиоризма, гештальтпсихологии, психоанализа .

Гештальтпсихология возникла в Германии благодаря усилиям ученых Т. Вертгеймера, В. Келера и К. Левина , выдвинувших программу изучения психики с точки зрения целостных структур (гештальтов ). Гештальтпсихилогия выступила против ассоциативной психологии В. Вундта и Э. Титченера, трактовавшей сложные физические феномены в качестве выстроенных из простых по законам ассоциации. Понятие о гештальте (в переводе с немецкого, слово «гештальт» означает «форма», «образ») зародилось при изучении сенсорных образований, когда обнаружилась «первичность» их структуры по отношению к входящим в эти образования компонентам (ощущениям). Например, хотя мелодия при ее исполнении в различных тональностях и вызывает различные ощущения, она узнается как одна и та же. Аналогично трактуется и мышление: оно состоит в усмотрении, осознании структурных требований элементов проблемной ситуации и в действиях, которые соответствуют этим требованиям. Построение сложного психического образа происходит в инсайте – особом психическом акте мгновенного «схватывания» отношений (структуры) в воспринимаемом поле. Свои положения гештальтпсихология противопоставила также бихевиоризму, который объяснял поведение организма в проблемной ситуации перебором «слепых» двигателей проб, лишь случайно приводящих к успеху. Заслуги гештальтпсихологии состоят в разработке понятия психологического образа, в утверждении системного подхода к психическим явлениям.

У истоков психоаналитического направления стоял австрийский психиатр и психолог З. Фрейд . Приступив к своим исследованиям не только как физиолог, но и как врач-невропатолог, Фрейд пришел к выводу, что недостаточен физиологический подход к психике и предложил свою систему анализа душевной жизни человека, названную импсихоанализом . Согласно учению Фрейда, психика содержит, три образования: «Я», «Сверх–Я», «Оно». Две последние системы локализованы в слое первичного психического процесса – в бессознательном. «Оно» - это место сосредоточения двух групп влечений: а) влечения к жизни (Эроса), куда входит сексуальные влечения и влечения к самосохранению «Я», б) влечение к смерти, к разрушению (Танатоса). В древнегреческой мифологии бог Эрос символизировал любовь, бог Танатос – смерть. «Оно» составляет движущую силу поведения, источник психический энергии, мощное мотивационное начало. «Я» - это вторичный, поверхностный слой душевного аппарата, именуемый обычно сознанием. «Я» воспринимает информацию об окружающем мире и состоянии организма. Его основная функция – соизмерять вышеназванные влечения с требованиями враждебной индивидууму социальной сферы в интересах его самосохранения. Систему требований «Я» к «Оно» составляет «Сверх – Я» – внутренний «надзиратель», «критик», источник нравственного самоограничения личности. Данный слой психики формируется большей частью бессознательно в процессе воспитания (прежде всего в семье) и проявляется в виде совести.

В динамическом плане названные уровни личности характеризуются конфликтом между сознательным и бессознательным. Бессознательные влечения, по словам Фрейда, « по природе своей достойны осуждения», подавляются энергией «Сверх – Я», что создает невыносимое для человека напряжение. Последнее может быть частично снято с помощью бессознательных защитных механизмов – вытеснения , рационализации , сублимации и регрессии . Задача психоаналитика как психотерапевта усматривается Фрейдом в том, чтобы выявить посредством анализа свободно всплывающих ассоциаций и сновидений пациента травмирующие его переживания, а затем помочь ему осознать их и, значит, освободиться от них.

1.2. Выделение психологии развития в самостоятельную область психологии

Хотя психология развития как самостоятельная дисциплина воз­никла относительно недавно, особенностями психического состоя­ния детей интересовались многие ученые еще в античный период. Демокрит, Платон, Аристотель и другие ведущие исследователи в качестве доказательств правоты своих взглядов на психику исполь­зовали данные о том, как воспринимают дети новые понятия или реагируют на те или иные ситуации. После некоторого перерыва, уже в Новое время, особенно в XVIII в., ученые опять обратились к анализу психики детей. Эти вопросы ставились главным образом в связи с исследованием подходов к обучению, а также в контексте изучения становления психики взрослого человека, его мышления и мотивов деятельности. Однако перечисленные проблемы не были выделены в качестве отдельной темы исследования, тем более они не стали центральными ни для одного из психологов.

Картина изменилась к концу XIX в., когда соединились два на­ учных направления, до этого времени развивавшиеся параллельно и независимо друг от друга: исследования детского развития, кото­рые были связаны с естествознанием и медициной, а также этног­ рафические исследования детства и языка, главным образом изуче­ние детских игр и сказок. Особенно популярны были работы бра тьев Гримм, Тейлора, Боаса. В это же время психология развития начала наконец рассматриваться учеными в качестве самостоятель­ ной области психологической науки. Объективными предпосылка­ми ее формирования были:

требования педагогической практики;

разработка идеи развития в биологии;

появление экспериментальной психологии и разработка объек­ивных методов исследования.

Требования педагогической практики. Еще в начале XIX в. о не­ обходимости учета психологических данных при формировании методов обучения дошкольников писал Фребель; обязательность учета психологических законов в педагогике подчеркивал Гербарт. В России о важности связи между педагогикой и психологией гово­ рил К.Д. Ушинский. В своей работе «Человек как предмет воспита­ния» (1867) он писал: «Если педагогика хочет воспитывать челове­ка во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях», то есть для того чтобы правильно воспитывать, надо понять закономерности психического развития детей, прежде всего их нравственного развития. Для этого надо исследовать вли­ яние на детей таких форм культуры, как язык, религия, право и ис­кусство, которые Ушинский называл образующими психики чело­ века.

Особенно актуальной задача связи между педагогикой и психо­логией стала в середине XIX в. в связи с развитием всеобщего обу­ чения. Пока образование было преимущественно домашним, не­ трудно было сформировать индивидуальный подход к каждому ребенку, понять его особенности, интересы, сделать обучение для него легким и занимательным. Индивидуально подбирался не толь­ ко круг изучаемых проблем, но и темп обучения в зависимости от скорости усвоения материала данным ребенком.

При наличии большого числа детей в классах (что было уже в то время в массовых школах) такой индивидуальный подбор адекват­ных методик стал неосуществим. Поэтому назрела необходимость исследовать общие для всех детей механизмы и этапы психическо­го развития, чтобы дать объективные рекомендации, в каком воз­ расте и в какой последовательности можно обучать любых детей, а также какие приемы наиболее адекватны для детей определенного возраста.

Этими требованиями объясняется и круг проблем, которые ре­шали ученые того времени, так как это были главным образом ис­ следования движущих сил и этапов познавательного развития, в то время как развитие общения или личностных особенностей детей почти не изучалось.

Такая тесная связь психологии развития с практикой вызывала справедливую озабоченность некоторых ученых; они опасались, что утилитаризм, растворение в практике помешают формированию теоретических основ этой науки и ограничат ее интересы ближай­шими задачами школы и воспитания.

Именно от такого понимания психологии развития и предосте­ регал известный психолог В.Джемс в своей книге «Беседы с учите­ лями о психологии» (1899). Он считал, что психология не должна объяснять учителям, как учить детей, давать им конкретные сове­ты, но психологические знания должны обратить внимание педа­ гогов на необходимость исследования внутренней жизни учеников; они должны понять духовную жизнь ученика «как некоторое ак­ тивное единство, каким он сам ее чувствует, и сочувственно вос­ произвести ее в воображении». Об этом же писал и другой извест­ный психолог, Г. Мюнстенберг. Он подчеркивал, что, в отличие от психотехники (основателем которой он являлся), педагогика долж­на ориентироваться на психологические знания преимущественно при исследовании отклонений от нормы, например при исследова­нии причин утомляемости учеников, дефектов чувств, но не следу­ет требовать от психологии конкретных указаний, как учить детей.

Эти идеи психологов начала века не потеряли актуальности и в настоящее время, особенно в связи с развитием практической пси­хологической службы, так как нередко педагоги понимают возраст­ную психологию и психологию развития именно и единственно как практическую. Однако, признавая большое значение последней, невозможно исключить важность теоретических исследований, тем самым мы закрыли бы пути для дальнейшего развития прикладной, практической психологической службы.

Разработка идеи развития в биологии. Эволюционная теория Дарвина оказала огромное влияние на психологию. Открытие этой теории фактически означало расширение предмета психологии, включение в него вопросов взаимосвязи морфологии и функции, поведения и сознания и т.д. Однако самое большое значение имел тот факт, что с теорией эволюции в психологии появились два но­ вых постулата - об адаптации как главной детерминанте, опреде­ляющей психическое развитие, и о генезисе психики, т. е. о том, что психические процессы не появляются в готовом виде, а проходят определенные, закономерные этапы в своем развитии. Именно эти положения и являются основными для психологии развития.

Мысль о том, что можно выделить генетические этапы в разви­ тии психики, привела к появлению нового метода исследования -генетического, который исследует закономерности общей психоло­ гии, изучая постепенное формирование определенной функции. Естественно, о таком подходе к исследованию говорилось задолго до Дарвина, но понимание универсальности этого метода и возмож­ ности исследовать закономерности процесса развития, общие для всех сфер психической жизни, связано с эволюционной теорией. Она помогла осознанию того, что генетический метод может стать ос­ новой особой области психологии, предметом которой как раз и является генезис психики, т. е. генетической психологии, психоло­гии развития.

Эволюционный подход в психологии отразился прежде всего в концепциях А. Бэна и Г. Спенсера, которые утверждали, что психи­ ка представляет собой закономерный этап эволюции и ее функция заключается в обеспечении адекватного приспособления к окружа­ющей среде. Эти теории, особенно взгляды Спенсера, получили ши­ рокое распространение и оказали огромное влияние на становле­ ние психологии развития.

Не меньшее значение для формирования генетического подхода в психологии имела теория известного психолога и физиолога И. М. Сеченова, который писал, что единственным методом объек­тивного исследования психики является метод генетического наблю­ дения. Он также подчеркивал важность исследования психическо­го развития ребенка не только для практических нужд педагогики, но и для общей психологии. Взгляды Сеченова, особенно его идея об интериоризации психических процессов, оказала большое влия­ние на дальнейшее становление психологии развития, в частности на концепцию Выготского.

Одна из первых попыток систематического наблюдения за пси­ хическим и биологическим развитием ребенка с рождения до трех лет описана в книге В.Прейера «Душа ребенка» (1882). Автор сде­ лал вывод о том, что в психическом развитии проявляется биоло­ гическая наследственность, которая и служит, в частности, осно­вой индивидуальных различий. Прейер стремился не только рас­ крыть содержание детской души, описать развитие познавательных процессов, речи, эмоций ребенка, но и научить взрослых понимать детей с помощью объективных методов. С этой целью в приложе­ нии к своей книге он поместил образец дневника, который намечал канву исследований для каждого возраста. После выхода работы Прейера в центре исследовательских интересов психологии разви­ тия появился новый круг проблем: изучение корреляции между раз­ личными сторонами психического развития (умственным, мораль­ ным, волевым развитием и т.д.), исследование волевого развития, художественного творчества детей.

Появление экспериментальной психологии и разработка объектив­ ных методов исследования. На протяжении длительного времени единственным методом исследования психического развития детей оставались дневниковые наблюдения. Еще Песталоцци и Жан Поль начали вести дневники наблюдений за своими детьми. Большой интерес представляют дневниковые наблюдения Дарвина за разви­тием своего сына Френсиса, которые были опубликованы в 1877 г. под заголовком «Биографический эскиз маленького ребенка». И.Тен описал процесс усвоения речи своей дочкой, сопоставив его с историческим развитием языка. Основой обоих процессов счи­ тался универсальный механизм ассоциаций.

Однако первым, кто действительно планомерно вел дневнико­ вые наблюдения за детьми, был Т. Тидеман, книга которого появи­лась в 1787 году. Он также стал первым автором учебника психоло­ гии, в котором затрагивались вопросы, связанные с психологией ребенка. При этом и в дневнике, и в учебнике Тидеман тесно увязы­ вал воспитание детей с предшествующим анализом их физиологи­ческих и психологических особенностей.

С расширением предмета психологических исследований появи­ лась возможность разработки новых, экспериментальных методов, пригодных и для изучения психического развития детей.

Естественно, что прежние методы, используемые в общей пси­хологии, главным образом метод самонаблюдения, были недоступ­ны для новой науки. Поэтому такое значение для ее развития имело появление экспериментальной психологии В. Вундта, а также объек­ тивных методов исследования памяти, разработанных Г. Эббингаузом.

Не меньшее значение для разработки новых, объективных мето­дов исследования имели работы Ф. Галътона, который изобрел мно­ гие методы экспериментального исследования детей, впервые при­ менив в психологии способы статистической обработки результатов. Он же создал первые тесты, дальнейшее применение и популярность которых связаны уже с именем А. Бине, разработавшего специаль­ные тесты для исследования интеллектуального развития детей.