Человек не может понять себя вне поисков своего назначения в жизни и смысла человеческого существования вообще. «Журнал Печорина» полон размышлений о смысле жизни, о взаимоотношениях личности и общества, о месте его поколения в череде поколений, о роли человека в истории. Композиционно эту тему завершает глава «Фаталист», насыщенная философской проблематикой: и социальные, и психологические вопросы в ней осмысливаются с философских позиций.

Основная черта характера Печорина - стремление к самопознанию. Он постоянно анализирует свои мысли, поступки, желания, симпатии и антипатии, пытаясь раскрыть корни добра и зла в одном человеке: «Я иногда себя презираю... не оттого ли я презираю других...», «Зло порождает зло», «А что такое счастье?., если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечный источник любви». Нет истинной личности без глубины самопознания. Не сумев реализовать себя в жизни, не поняв своего назначения, герой пошел по единственно правильному для него пути - познания самого себя.

Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ имеют общечеловеческое значение как этап в жизни человека, этап становления личности. Размышляя о душе зрелой, Печорин отмечает: такая «душа, страдая и наслаждаясь, дает во всем себе строгий отчет». Печорин говорит о самопознании как высшем состоянии человека». Однако оно для него не самоцель, а предпосылка к действию.

Чтобы понять образ Печорина, следует вспомнить и сопоставить две его самохарактеристики. Первая полна романтики: «Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига; его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце...» А подводя итоги своей жизни в ночь перед дуэлью, Печорин беспощаден к себе: «Я - как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что

Еще нет его кареты». Душа героя, чувствующая свое родство бурям и битвам, не может не тосковать в однообразных светских гостиных, и он приходит к мнению, что вырваться оттуда можно лишь в смерть.

Печорин отличается и выгодно отличается от остальных героев тем, что его тревожат вопросы осознания человеческого бытия - вопросы о цели и смысле жизни, о назначении человека. «Зачем я жил? для какой цели я родился? А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения...»

Печорин не только постигает природу и возможности человека, но и увлечен формированием себя как личности.

Разве не желание и не страстная надежда вызвать к жизни «в человеке человека», хотя и лишенное любви к человеку, руководят Печориным, когда он срывает с Грушницкого его павлиний наряд, взятую напрокат трагическую мантию; когда превращает кукольную барышню княжну Мери в живую, страдающую женщину. Печорин хочет порядочности от Грушницкого. Но все его планы рушатся: Грушницкий не пожелал послушать голос своей совести.

И Печорин приходит к горькому для себя открытию: «Неужели... мое единственное назначение на земле - разрушать чужие надежды? С тех пор, как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта; невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?..»

Скука, овладевшая Печориным, привела его к равнодушию к собственной жизни: «Что ж? умереть так умереть: потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно»; «И, может быть, я завтра умру!., и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле... Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец!.. И то и другое будет ложно. После этого стоит ли труда жить? а все живешь - из любопытства; ожидаешь чего-то нового...» Это «любопытство» и есть главный стержень его жизни; не случайно по дороге на дуэль Печорин в разговоре с доктором Вернером вернется к этой мысли: «Из жизненной бури я вынес только несколько идей - и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю и разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия».

Это любопытство активно, оно заставляет Печорина вмешиваться в жизнь «честных контрабандистов», бесконечно испытывать любовь Веры и дружбу Вернера, добиваться любви княжны Мери, вести смертельную игру на краю пропасти с Грушницким... Он все время испытывает судьбу.

Печорин не склонен верить в предопределение. Так же он не уверен, что существует высшая сила, участвующая в жизни людей. Он видит, что природе нет дела до их радостей и страданий, а человеческое существование слишком мало в сравнении с ней. Но наш герой глубоко чувствует природу, он понимает «просто прекрасное»: «Какая бы горесть ни лежала на сердце, какое бы беспокойство ни томило мысль, все в минуту рассеется; на душе станет легко, усталость тела победит тревогу ума. Нет женского взора, которого бы я не забыл при виде голубого неба, или внимая Шуму Потока, падающего с утеса на утес».

На многие вопросы отвечает повесть «Фаталист». Спор о предопределении, с которого начинается эта глава, важный, центральный вопрос жизни для Печорина: «И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок? почему мы должны давать отчет в наших поступках?..» Именно это заставляет Печорина превращать жизнь в цепь экспериментов над собой и окружающими. Герой уверен, что он «играл роль топора в руках судьбы» и что он «как орудие казни... упадал на голову обреченных жертв, часто без злобы, без сожаленья». Поэтому Печорин принимает пари Вулича: ему нужно было утвердиться в собственной исключительности.

Если человек думает, что выше его желаний нет ничего на свете, он тем самым не обретает волю, а теряет себя. Но если человек имеет цель в жизни, то он обязательно поверит в себя.

Но поколение, потерявшее веру в добро, в справедливость, лишает себя уверенности в завтрашнем дне: «А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия...» Вера ограничивает своеволие человека, дает уверенность в себе, помогает созидать. Печорин же с его раздвоенным сознанием лишен веры, и потому для него «жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, - такая пустая и глупая шутка...»

Человеческая жизнь - не что иное, как движение во времени: начало ее - рождение, смерть - ее конец. Даже тот, кто по видимости пребывает в неподвижности, например, узник в узилище, все равно движется по жизни в направлении ее конца. Это движение не зависит от нашего желания или нежелания, оно объективно. Древние говорили: "Volentem ducunt fata, nolentem trahunt; tertium non datur" (Желающего судьба ведет, не желающего тащит; а третьего не дано).
И были совершенно правы.
У нас нет выбора: идти или не идти.
Выбор заключается в другом: идти ли свободно (припомнив, что свобода есть всего-навсего осознанная необходимость) или быть тащимым, подобно упирающемуся ослу.
Эти два варианта демонстрируют осознанный и неосознанный подходы к жизни; третьего, действительно, не дано.
Если вы спросите любого человека о его выборе, он, конечно же, скажет, что выбирает осознанное, то есть свободное движение.
Он еще и удивится: разве кто-то по доброй воле пожелает, чтобы его тащили? Ведь не случайно люди присвоили своему биологическому виду гордый титул: "Homo sapiens" -"Человек разумный"!
Но не торопитесь с выводами.
Задайте другой вопрос: в чем он видит цель движения, смысл жизни? На этот вопрос каждый ответит по-своему.
Один скажет, что его цель состоит в том, чтобы вырастить ребенка, другой - чтобы построить дом, третий- стать знаменитым, четвертый - сделать открытие, пятый - обеспечить свою старость, и так до бесконечности…
Стоп, стоп!
Может ли одна дорога иметь столько концов?
Что вы подумаете, если десять человек дадут вам десять разных ответов на простой вопрос: куда ведет дорога?
Вы или сочтете их лжецами, или сумасшедшими, или решите, что никто из них не знает правильного ответа, не так ли?
Именно так обстоит дело с выбором способа идти по жизни: оказывается, никто из спрошенных вами не знает настоящей цели, никто не идет осознанно, всех их "тащит" судьба!
Дорога жизни для всех одна и та же, раз она имеет одно и то же начало и один и тот же конец. Различным может быть только способ идти по ней.
Так что же, все люди бредут по жизни неосознанно?
Нет, и такой вывод был бы поспешным.
Если возможны два варианта выбора, то оба они должны быть реализованы.
Вопрос лишь в том, сколько человек выберет первый, а сколько второй.
Если вы хотите установить соотношение числа осознанно идущих людей к числу тащимых, продолжайте спрашивать о цели жизни до тех пор, пока не услышите правильного ответа. Искомое соотношение будет определяться как отношение одного правильного ответа к стольким – то неправильным. Все очень просто.
Как? Оказывается, вы сами не знаете, какой ответ считать правильным?
Попробуйте прибегнуть к испытанному методу: аналогии.
Представьте, что вы имеете спутника на дороге, ведущей в Рим.
Вы спрашиваете у него, куда он идет.
Если он скажет, что следует в Багдад или Лиссабон - значит, он ошибается, а если назовет своей целью Рим - то действительно знает, куда идет.
Точно так же и на вопрос о цели жизненного пути правильный ответ будет: "Я живу для того, что¬бы умереть". Тот, кто так вам ответит, действительно знает, куда идет.
Много ли таких среди людей?

Какова причина того, что люди предпочитают, чтобы их "тащило" по жизни, вместо того, чтобы сознательно идти по ней?
Может быть, они не знают конечного пункта жизни?

Нет, причина в том, что для того, чтобы делать что-то сознательно, надо обладать сознанием, а его-то как раз недостает людям.
Это может показаться странным и обидным для людей, но это действительно так: обычный человек не обладает сознанием, он не осознает даже самого себя.
А как же быть с громким титулом "человека разумного"?
Увы, это всего лишь химера.
Человек по своей природе может быть разумным, и должен быть разумным, и он называет себя разумным, но... в действительности таковым не является.
Ему свойственно скорее другое свойство: выдавать желаемое за действительное.
Если вы скажете об этом людям - они ни за что не согласятся с вами и приведут десятки доказательств своей разумности (попробуйте сами приискать таки доказательства как-нибудь на досуге).
Люди ни за что не согласятся считать себя неразумными, и это - свидетельство их действительного неразумия, свидетельство того, что они не желают стать разумными.
Древние говорили: " Кто не знает, но думает, что знает, тот болен. Кто не знает, но знает, что не знает, тот выздоравливает".
Для того чтобы излечиться, надо сначала признать, что ты болен.
Признание своей неразумности - первый проблеск разума, тот же, кто считает себя разумным - заблуждается.
Это говорит о том, что люди нечестны перед самими собой, они обманывают сами себя.
Причем настаивают на своем обмане даже тогда, когда чувствуют этот обман.
Почему?
Да потому, что если они будут честны по отношению к себе, им придется признаться, что они вовсе не таковы, какими себе представляются.
Кроме того, придется взглянуть правде в глаза. А правда, как мы знаем, заключается в том, что результатом жизни является смерть.
В этом-то и кроется одна из причин той лжи, которую люди вокруг себя нагромождают и от которой не хотят отказываться.
Эта причина - страх, боязнь правды.
Чего только не выдумывают, каких только оправданий не изобретают, чтобы замаскировать страх перед смертью!
И слава, и богатство, и наслаждение, и общественное благо, и прочие выдуманные вещи на самом деле не могут быть целью жизни, ведь ничего этого не заберешь с собой в могилу.
Все эти выдумки подобны ярким бумажным цветам, которыми принято прикрывать неприятную реальность смерти.
Можно уподобить их также наркотическим средствам, намеренно употребляемым, чтобы усыпить разум и спрятать подальше свой страх.
В силу этого страха люди не желают становиться разумными, а лучший способ не приобретать то или иное качество - убедить себя и других в том, что ты уже обладаешь им.
Так следствие смыкается с причиной и образуется замкнутый круг, в пределах которого бесполезно искать истину.
Можно сколько угодно рассуждать о прогрессе, развитии, движении вперед - но все это не что иное, как блуждание в замкнутом круге. С точки зрения реальной жизни, человек и сегодня находится в том же самом состоянии, что и тысячи лет назад; меняются только внешние формы иллюзий, которыми он себя окружает.
Если бы все люди были одинаковы и в одинаковой степени не желали лишаться своих иллюзий и становиться разумными, следовало бы оставить их в покое.
Насильно пробуждать в людях разум - дело столь же бесполезное, сколь и неблагодарное.
В конце концов, разве мало на нашей планете существует неразумных живых организмов? Пчелы, термиты и муравьи создают даже целые цивилизации - и вполне счастливы своим бессознательным инстинктивным бытием.
Однако среди людей, хотя и нечасто, случаются особи, предпочитающие возвышающему обману - истину, пусть даже горькую.
И если не следует насильно открывать глаза тем, кто не желает видеть, то жестоко и отказывать в помощи тем, кто пытается сделать первый шаг к правде.
Ведь эти люди как раз и придают ценность всему человеческому виду, из-за них существование этого вида на земле значит больше, нежели других видов, появляющихся и исчезающих, ибо только среди людей случаются по-настоящему мыслящие существа.
Знание - не только привилегия, но и серьезная обязанность и ответственность.
Как поступать тому, кто хочет стать разумным, но находится внутри замкнутого круга из иллюзий, страха и умственной лени? Единственный способ вырваться за пределы круга - взорвать его! Нужно пробить сковывающую скорлупу, как это делает цыпленок, вылупляющийся из яйца. При этом тот жизненный уют, который существует внутри яйца, тоже будет разрушен, к этому надо быть готовым. Стоит ли об этом жалеть: ведь это уют слепого, неразумного, не способного действовать существа!
Каким способом можно взорвать замкнутый круг? Нужно признаться самому себе в том, что ты не обладаешь сознанием, волей, что жизнь твоя протекает бессознательно.
Необходимо понять, что нет, и не может быть никаких разумных доказательств неразумности для того, кто неразумен. Надо просто признаться себе в своей неразумности.
Когда человек признает сам перед собой, что он неразумен, то есть поставит диагноз своей болезни, он сможет начать отыскивать средства для лечения.
«Я знаю, что ничего не знаю» - вот первое настоящее знание, которое можно приобрести.
Задача отыскания средств или способов лечения болезни - дело чрезвычайной сложности и одному индивиду не под силу. Ведь действовать приходится методом проб и ошибок, а этот метод требует отработки каждой из множества возможных версий.
Если начинать эту работу с нуля, ни сам человек, ни его продолжатели, ни продолжатели продолжателей еще не достигнут цели.
К счастью, усилия в этом направлении предпринимаются уже много тысяч лет и нет необходимости начинать с нуля: достаточно воспользоваться уже имеющимся опытом.
Для того чтобы подняться высоко, достаточно встать на плечи гигантов.
За тысячи лет поисков люди нашли три разных способа освобождения.
Назовем их способом действий, способом эмоций и способом размышлений.
Почему этих способов именно три?
По-видимому, это не случайно.
Для того, чтобы понять это, нужно получить хотя бы самое поверхностное представление о человеческом существе.
В самом общем виде в человеческом теле можно выделить три активных центра: двигательный, эмоциональный и интеллектуальный. Примем это утверждение за аксиому, тем более что наличие этих трех центров, руководящих работой человеческого существа, представляется очевидным и вряд ли может быть подвергнуто сомнению. Мы не говорим о локализации этих центров, ни об их происхождении, ни о взаимодействии: сейчас нам достаточно лишь понять, что они реально существуют и руководят всеми функциями человека. Очевидно, что и познавательная функция осуществляется через эти три центра.
Теперь предположим, что у разных людей развитие этих центров может быть неодинаковым и один из центров может преобладать над другими. Ведь люди отличаются друг от друга ростом, тучностью, цветом волос; почему бы не допустить, что и в отношении развитости центров они разнятся. Тем более, что среди людей действительно выделяются группы, имеющие одинаковое развитие, как, например, спортсмены, люди искусства и интеллектуалы: трудно не признать, что у первых ведущую роль выполняет двигательный центр, у вторых - эмоциональный, у третьих - интеллектуальный. Остальные люди, очевидно, совмещают в себе различные комбинации этих трех способностей.
Вы можете попытаться предположить наличие какой-то четвертой группы людей, не сводимой к этим трем: этот эксперимент докажет, что трех вполне достаточно.
Итак, если людей можно условно разделить на тех, у кого преобладает двигательный центр, далее на тех, у которых лучше развит эмоциональный центр, а так же на тех, у кого оба эти центра уступают интеллектуальному, то вполне логично будет предположить, что каждая из этих трех групп людей может иметь свой особый способ преодоления жизненного пути и свой особый способ перехода из "тащимого" состояния к свободному. Из этого следует, что должны существовать три главных способа освобождения, которые принято называть тремя путями.
Мы действительно можем отыскать эти три направления среди всего многообразия в истории человеческой мысли, и это подтверждает правильность наших рассуждений.

Первый путь – путь действий. Это путь совершенствования тела и физических упражнений, при помощи которых человек приобретает способность контролировать свое существо за счет установления контроля над двигательным центром. Эти упражнения позволяют подчинить себе свое тело, то есть научиться произвольно сокращать мышцы, увеличивать или уменьшать частоту пульса, контролировать дыхание, приобретать нечувствительность к боли и т.д. Комплексы таких упражнений мы находим в Хатха-йоге, в различных школах так называемых восточных боевых искусств. Изначальный их смысл заключается в том, чтобы прийти к освобождению посредством установления контроля над двигательным центром, т.е. над 1/3 человеческого существа. Контроль над телом, таким образом, является не целью, а средством освобождения.
Второй путь - путь эмоций, который называют также путем чувств. Суть его состоит в "угашении" чувств и желаний, в установлении контроля над эмоциями. Этот путь нашел отражение в Ведах, классическое учение о пути чувств содержится в Бхагавадгите. Этот путь практикуется так же в ортодоксальном христианстве, особенно в монашеском движении.
Третий путь, или путь размышления, предполагает установление контроля над интеллектуальным центром, достижения особых состояний сознания, при которых возможно проникновение во внутреннюю суть вещей.
Основной метод на этом пути - глубокое сосредоточение. Концентрируя мысль на каком-либо предмете или явлении, можно испытать то, что именуют озарением, инсайтом, просветлением, которое изменяет самое существо человека. Классическое выражение этого пути находим мы в буддизме, в учении Яджня-йоги. Его элементы присутствуют во всех религиях и оккультных учениях. В восточном христианстве этот путь известен под именем исихазма, а сосредоточенное состояние мысли называется умной молитвой.
Такие три способа изобрела человеческая мудрость для усовершенствования природы человека.

Выбрать подходящий именно тебе один из этих трех путей, и идти по нему в меру своих сил и способностей, и в конце концов достичь освобождения - это и есть цель человеческой жизни.

"Мы доказали, что Онегин не холодный, не сухой, не бездушный человек, но мы до сих пор избегали слова эгоист,- так как избыток чувства, потребность изящного не исключают эгоизма, то мы скажем теперь, что Онегин - страдающий эгоист... Его можно назвать эгоистом поневоле» - писал про Евгения В. Г. Белинский. И здесь я соглашусь с критиком. Да, Онегин - эгоист, начиная с малых лет. Он привык жить на всём готовом, сам ничего не добиваясь; он взрослеет и, опять, у него есть всё и "труд упорный ему был тошен" . Онегин - «забав и роскоши дитя», ему чужды человеческие чувства: радости и горести, он живёт лишь для себя и считается только со своим мнением. И как тогда можно называть такого человека? Только эгоист. Но он стал таким, возможно, и не по собственному желанию, это следствие воспитания и обстановки, в которой он вырос, а значит, он «эгоист поневоле».

Онегин - это также представитель особого типа людей, как Обломов и Штольц, названный в литературе «лишними людьми». Это люди образованные, умные, имеющие критический взгляд на действительность, но стоящие на распутье (многие из них так и остались до конца жизни на это распутье). Вот и Евгений Онегин, одаренный человек, один из лучших людей своего времени, но он не сделал ничего, кроме зла, - убил друга, принес горе и причинил боль любящей его женщине, да и сам не достиг счастья. "Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям... Онегин не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался. Озлобленный ум есть тоже признак высшей натуры... но силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла" . 9

Часть третья:М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени».

Печорин - «душа сильная, но чёрствая». Сравнительная характеристика героя с Евгением Онегиным.

Роман «Герой нашего времени» один из первых в истории русской литературы социально-психологических романов. В центре внимания автора и в центре сюжета стоит не биография героя, а человеческая личность, и душевные движения, рассматривающиеся изнутри, как психологический процесс.

Произведение состоит из пяти законченных повестей, которые объединены образом Печорина. Все события развиваются на Кавказе. Место действия выбрано не случайно. На Кавказ ссылались неугодные правительству люди. Печорин принадлежит к их числу. В тревожных условиях, вызванных войной с горцами, всесторонне раскрывается деятельная натура героя, решительность и храбрость. Его сильная воля не знает преград, поставленная цель им достигается любыми средствами, но эти цели часто были мелки, бессмысленны и всегда эгоистичны. Печорин сталкивается с контрабандистами. В этой ситуации он показывает себя как человек действия. Это не романтик-мечтатель, чья воля парализована сомнениями, он решителен, но активность его оказывается беспредметной. У него нет возможности предаться деятельности крупной, совершать поступки, о которых вспоминал бы будущий историк, но он чувствует в себе силы для этого. Не даром он говорит: «Человеколюбие у меня подавлено обстоятельствами». Поэтому он растрачивает себя, ввязываясь в чужие дела, вмешиваясь в чужие судьбы и расстраивая чужое счастье. Также он ведёт скрытую борьбу с «водяным обществом», ищет приключений в отдалённой крепости, в казачьей станции и в горном ауле.

Печорин Григорий Александрович - одно из открытий М. Ю. Лермонтова. Он также как и все предыдущие герои, представляет собой определённый тип людей. В этом произведении Лермонтов продолжил тему А. С. Пушкина в «Евгении Онегине» - тему судьбы «лишних людей». Онегина и Печорина многое объединяет, благодаря чему, критик В. Г. Белинский назвал Печорина "младшим братом Онегина".

Евгений Онегин и Печорин очень похожи по характеру, оба они из светской среды, получили хорошее воспитание, стоят на высокой ступени развития, отсюда их тоска, хандра и неудовлетворенность. При этом оба героя не принимают многое из светских условностей, отрицательно относятся ко внешнему блеску, это всё им очень быстро надоедает. Несмотря на свои способности, герои не могут найти себе место в жизни, у них нет цели. Имея большой потенциал и возможности, они не прилагают никаких усилий для их развития. Печорин быстро пресытился «всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги», он скучает, как и Пушкинский герой.

Характер Печорина неоднозначен и противоречив, во многом непонятен читателю. Он говорит о себе: "Во мне два человека: один живет, в полном смысле этого слова, - другой мыслит и судит его". Многие поступки Печорина даже его близкие друзья, такие как Максим Максимыч, Вернер, Вера и другие, не могут понять и объяснить. Но при этом они не решаются обвинять своего друга в безнравственности. Возможно, потому, что в поступках Печорина всегда чувствовались естественные движения души героя. Печорин человек начитанный, развитой, интересный и приятный собеседник, обладает стальной волей, самообладанием и выдержкой. Писатель наделяет его физической силой. Он молод, полон энергии, имеет успех у женщин, невольно подчиняет своему влиянию окружающих. Казалось бы, такой человек должен быть кругом счастливым, но вряд ли его можно назвать таковым. Печорин недоволен собой и окружающими, всякое дело скоро утомляет его и становится скучным.

Сходство Онегина и Печорина также проявляется в их одинаковом отношении с женщинами. Они не могут искренне любить, также, как и не способны на настоящие и глубокие чувства. Своё внимание к женщинам, желание добиться их любви Печорин объясняет потребностью своего честолюбия, которое по его определению «есть ни что иное, как жажда власти» и первое его удовольствие: «подчинить моей воли всё, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - ни есть ли первый признак величайшего торжества власти». Как и в «Евгении Онегине», Печорин заставляет страдать тех людей, кому он дорог. Однако если Онегин разрушает жизнь другу Ленскому и возлюбленной Татьяне, то Печорин совершает более крупные ошибки. Он также убивает на дуэли своего друга, Грушницкого, но по его вине ещё умирает и девушка Бэла, которая любила Печорина больше жизни. Он оставляет несчастными и Веру, и Мери; и,наконец, до глубины души оскорбляет человека, который так полюбил и привязался к нему - Максима Максимыча. Но именно в таких ситуациях мы можем понять и рассмотреть характер Печорина с разных сторон. В отношениях с Верой он раскрывается нам с другой стороны, нежели раньше. Он не бессердечный эгоист, а становится способным на глубокую любовь. С горьким чувством он расценивает себя как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, умерла лучшая половина души». Накануне дуэли, вспоминая всю свою прошлую жизнь, Печорин задумался «Зачем я жил, с какой целью я родился?». Отвечая на этот вопрос он пишет в своём дневнике: «А, верно, она (цель) существовала и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные». Но Печорин не нашёл этого своего «высокого назначения», не нашёл деятельности достойной его «необъятных сил». Вот оно самое странное противоречие героя: с одной стороны, «необъятные силы души», с другой стороны, мелкие и недостойные такой души поступки; он стремился «любить весь мир», но вместо этого принёс людям зло и несчастье. Кто же виноват, что Печорин превратился в такого человека, в «умную ненужность»? Сам Печорин отвечает на этот вопрос: «Во мне душа испорчена светом <....> Я был готов любить весь мир,- меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом, лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли».

«В конечном итоге необходимо отметить, что «апатия, следствие развращённой юности и всех пороков воспитания, породила в нём томительную скуку, скука же, сочетавшись с непомерною гордостью духа властолюбивого, произвела в Печорине злодея.<...> в один прегадкий вечер он родился, что хуже смерти будто ничего не случится, а смерти не минуешь. Эти слова - ключ ко всемего подвигам: в них разгадка всей его жизни» 1 0

Сам М. Ю. Лермонтов горько подчёркивал: «Вот каковы герои нашего времени. Они не способны более к великим жертвам, ни для блага человечества, ни даже для блага собственного счастья».

Заключение.

Выводы.

«Есть только одно важное для всех дело в жизни - улучшать свою душу. Только в этом одном деле человеку не бывает помехи и только от этого дела человеку всегда бывает радостно» - эти слова принадлежат Л. Н. Толстому, который понимает смысл жизни именно так. Я думаю, нельзя не согласиться с великим писателем, ведь душа играет важнейшую роль в жизни людей. Если сравнивать разобранных мною ранее литературных героев, можно отметить, что не для всех внутренний мир являлся главной составляющей частью смысла их жизни. На мой взгляд, под данную характеристику безусловно попадает Обломов Илья Ильич, человек с добрым и чистым сердцем и кристальной душой. В принципе, Евгений Онегин и Печорин тоже не были лишены чувств, но тщательно скрывали это под своими повседневными масками. Для них внутреннее состояние людей никогда не являлось значимым аспектом по жизни. Так в чём же в итоге смыслы существования этих людей?

Обломов. Как я уже отметила, он - мечтательная натура, но без определённой цели. Его жизнь - лежание на диване и сон, большего ему и не надо. Его лень и апатия могут вызвать некую антипатию и оттолкнуть читателя от героя, но всё же «Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви - это факт, и против него спорить невозможно» 1 1 .

Штольц. Все знают его, он знает всех. Он никого не оставляет к себе равнодушным- его или уважают и ценят или боятся и ненавидят. Больше всего не любил то, что ему непонятно или недоступно, и всячески обходил это: от страстей до воображения; но при любом подходящем случае пытался найти ключ к этому, пока непостижимому. Вся жизнь в движении и суете, без этого совершенно не мог представить свой существование. Он активен, умён и расчётлив, всегда «от него веяло какой-то свежестью и силой».

Онегин. «Он не годится в гении, не лезет в великие люди, но бездеятельность и пошлость жизни душат его; он даже не знает, чего ему надо, но ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность» 1 2 . Онегин в двадцать лет уже совершенно не интересуется жизнью, он лишний в своём обществе. Он не занимается ничем не потому, что не способен, а лишь потому, что он не может преодолеть себя. Он повержен скукой, но всегда чего-то ждал, только это «что-то» так и не пришло.

Печорин. Каждый видит в нём то, что он хочет видеть. Кто-то видит в нём отражение силы, храбрости и воли, способности противостоять толпе, обществу. Кто-то, наоборот, видит в нём отражение сломавшегося и потерявшего себя человека, который мстит человечеству, а месть - черта слабохарактерности. Печорин - «это душа сильная, но чёрствая, по которой все впечатления скользят почти неприметно» 1 3

Рассмотрев судьбы различных литературных героев, попытаемся провести параллель между их жизнью и жизнью людей в реальном мире. Думаю, особых отличий не будет. Если подойти к человеку и спросить: « В чём смысл твоей жизни?»,- вряд ли кто-то сможет дать точный, чёткий ответ. Это может быть работа, семья, дети, положение в обществе; для кого-то смыслом будет являться достижение душевного равновесия с собой. Однако, на мой взгляд, наиболее точное определение смыслу жизни дал Эрих Фромм, немецкий философ, психоаналитик и социальный психолог: «Главная жизненная задача человека - дать жизнь самому себе, стать тем, чем он является потенциально. Самый важный плод его усилий - его собственная личность ».

Думаю, каждый из нас когда-нибудь окончательно осознает смысл жизни и добьётся поставленных целей, несмотря на всевозможные препятствия и трудности; когда-нибудь мы смело сможем сказать: «Да, я знаю, зачем живу. Да, я знаю, для чего я родился на этот свет».

Список используемой литературы.

Источники (художественные произведения):

И. А. Гончаров «Обломов»

А. С. Пушкин «Евгений Онегин»

М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Дополнительная литература:

С. Л. Франк «Смысл жизни», 1925 год

А. В. Дружинин ««Обломов» роман И. А. Гончарова. Два тома.». С-Пб, 1859 год.

Н. А. Добролюбов «Что такое обломовщина?»

В. Г. Белинский «Сочинения Александра Пушкина. Статья восьмая. «Евгений Онегин»».

В. Г. Белинский «Сочинения Александра Пушкина. Статья девятая.«Евгений Онегин»».

Д. И. Писарев «Пушкин и Белинский».

В. Г. Белинский критическая статья «Герой нашего времени»

С. Шевырёв о романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», критическая статья.

1И. Гончаров,роман «Обломов»

2И. Гончаров,роман «Обломов»

3А. В. Дружинин ««Обломов» роман И.А. Гончарова. Два тома».(1859 год)

(Незаурядная личность, наделённая умом и силой воли, стремлением к активной деятельности, не может проявить себя в окружающей жизни. Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастье. В этом его трагедия.)

Вывод: Вообще говоря, Печорин - человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый... Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового. Не от этого ли он ломает их судьбы? Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его трагедия. Но один ли Печорин в этом виноват?

(видео-монолог Печорина из к/ф 2006 г.)

Итак, "все". Кого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину.С одной стороны неординарный, умный человек, с другой стороны эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни, он - "злой гений" и в то же время жертва общества.

4. Печорин – «лишний человек»,как и Онегин.Сравнить двух героев.

Печорин-герой?

VІ Итоги урока

1. Проблемные вопросы:

- в чем трагедия Печорина?

Позитивные и негативные качества Печорина?

Почему Лермонтов нарушает последовательность романа?

Оценивание учащихся.

Заключительное слово учителя : Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастья – в этом его трагедия. Мы видим двух Печориных. Поступки его противоречивы. Только что по велению своего сердца он мчится в погоню за Верой. В нём пробуждаются лучшие человеческие качества.

Видим его благородный порыв, но … конь издох, идти он дальше не мог, мысли его постепенно приходят в обычный порядок, и вот он уже опять холоден, опять с привычной насмешкой смеётся над собой и судит себя. Это может сделать только Печорин.

Эпизод прощания с Мери также важен для понимания Печорина.

Мы увидели, что в нём сочетаются как бы два человека. Его поведение противоречиво: то он поддаётся порыву своего сердца, то с хладнокровием обдумывает свои поступки. В нём сочетаются эгоизм и человечность, жестокость и способность к жалости, отзывчивость.

Николаевская Россия не дала Печорину возможности действовать, лишила его жизнь высокой цели и смысла, и герой постоянно ощущает свою ненужность, ему скучно, он не удовлетворяется ничем. Ни талант, ни способности, ни умение оказаться победителем во всех стычках с судьбой и людьми не приносят Печорину счастья и радости.

VІІ Домашнее задание

Сделать карточку с вопросами по роману,на которые еще не нашли ответ, характеристика женских образов романа.

УРОК № 58

Тема. Урок развития речи. Печорин и байронический герой. Печорин и Онегин.

Цель: обобщить образ Печорина; раскрыть трагедию одаренной личности в условиях самодержавия; во-говорить сходство и контрастность образов Печорина, Онегина, «байронического героя»; развивать критическое мышление и толерантное отношение к окружающим.

Оборудование: таблицы результатов групповой работы с предыдущего урока, заготовка трех кругов («Круги Вена»), маркеры.

Тип урока: развитие связной речи.

В одиночестве человек чувствует себя менее одинокой.

Дж. Байрон

ХОД УРОКА

И. Актуализация опорных знаний

Беседа

Почему Печорин вмешался в жизнь контрабандистов?

Чем закончилось его вмешательства?

Как складываются взаимоотношения Печорина с «водяным обществом» в повести «Княжна Мери»?

Что общего у Печорина и Вернера? Почему они не стали друзьями?

С какой целью Лермонтов противопоставил Печоріну Грушницького?

Что вам понравилось в личности Печорина, а чего вы не понимаете?

2. Проверка домашнего задания

Проводится анализ записей в таблице Елвермана (основная работа - с информацией второй колонки). Пример:

Мотивация учебной деятельности

Учитель. О поколении, к которому принадлежит Печорин, Герцен писал: «...Все мы в большей или меньшей степени Онєгіни, если только не предпочитаем быть чиновниками или помещиками... Мы занимаемся всем: физикой, философией, любовью, военным искусством, мистицизмом, чтобы только рассеяться, чтобы забыть о огромную пустоту, которая угнетает нас...». Роман Пушкина повлиял на формирование замысла Лермонтова - создать образ «героя своего времени». Иначе как объяснить наличие в романе «Герой нашего времени» того, что было задумано, но не воплощено в окончательном варианте текста «Евгения Онегина»? А если говорить про общие черты обеих упомянутых героев и байроновского типа героя, то следует признать их в чем-то очень похожими, но одновременно и сугубо индивидуальными. (Объявление темы, цели урока и работа с эпиграфом.)

Работа над темой урока

1. Печорин и байронический герой. Коллективная работа

Беседа

Какие черты байронического героя вы заметили в образе Печорина? (Одиночество непокоренного свободолюбивого бунтаря со стражденною душой, постоянное недовольство собой, своей жизнью и стремление найти «себя настоящего», свое место в жизни)

Что, по вашему мнению, мешает Печоріну жить полноценной жизнью? (Противоречия жизни: он расценивает самого себя как «нравственного калеку», у которого зсохлась, испарилась, умерла «кращаполовина души». Перед дуэлью Печорин задумывался: для чего он жил, для какой цели родился? Он говорит: «А, действительно, она существовала и, наверное, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе своей силы безграничны». И он не нашел деятельности, которая соответствовала бы его «безграничным силам». Он потратил их на ломание жизни «честных контрабандистов», похищения Белы, убийство Грушницького т.д. Он чувствует, что приносит горе или гибель каждому, с кем сближается. А это свидетельствует о обостренное чувство совести у героя.)

2. Печорин и Онегин. Коллективная работа с последующим обобщением

Беседа

Что объединяет героев романов Пушкина и Лермонтова?

Что их отличает?

Чем отличаются сцены дуэли в романах «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени»?

Почему Пушкин винит своего героя в убийстве, а Лермонтов прощает Печорина, находит ему оправдание?

Каковы проблемы личного счастья в романе Пушкина, а какие - в романе Лермонтова? Как их решают герои?

Почему героев обоих романов называют «героями своего времени»?

Можно ли их назвать «лишними людьми»? Почему?

Итог

Евгений Онегин Пушкина живет типичным для «золотой молодежи» того времени жизнью: балы, рестораны, прогулки по Невскому проспекту, посещение театров. Он выделяется из общей массы аристократической молодежи. Автор подчеркивает его «мечтам преданность, странность и резкий, холодный рассудок, честь, благородство души. Онегин не разочаровался в образе жизни и интересах светского общества, ему импонирует политическая и социальная ситуация в России.

Лермонтовский Печорин сначала стремится светских удовольствий, потом разочаровывается в них, делает попытку заняться наукой, читать книги и охладевает ко всему.

Герцен назвал Печорина «младшим братом Онегина». Печорин - это «Онегин нашего времени, герой нашего времени»,- так сказал о нем Белинский. «Онегин скучает, Печорин глубоко страдает.» Состояние Печорина является трагичнее, он по натуре более талантливый и чувственный. Это - сильная и волевая личность, которая стремится деятельности. И несмотря одаренности и богатстве духовных сил он, по его собственному признанию,- «нравственный калека». Его характер и поведение полны противоречий.

Противоречия Печорина, по определению Лермонтова,- «болезнь» поколения того времени. Печорин говорит: «Целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или разуму». С одной стороны, Печорин - скептик, разочарована человек, с другой,- в нем огромная жажда жизни и деятельности. В нем здо-кадровый смысл борется с чувствами, умом и сердцем. Свое внимание к женщинам Печорин объясняет потребностью честолюбия, но мы видим, что он способен на глубокую любовь. За Онегиным мы замечали то же самое. Цель и смысл жизни для Онегина имели свой философский интерес, но не стали основным вопросом, как для Печорина. Кто виноват в том, что Печорин превратился в «умную ненужность», в «лишнего человека»? Сам герой на вопрос отвечает так: «Во мне душа испорчена светом», то есть светским обществом, в котором он жил и от которого убежать не смог. «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и миром: лучшие мои чувства, боясь насмешек, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли.»

В 20-е годы XIX ст., годы Онегина, из дворянского сословия вышли декабристы. А Печорин - человек 30-х годов, типичный герой своего времени.

Рефлексия

V. «Круги Вена»

Сравниваются байронический герой, Онегин и Печорин - три круга имеют общую поверхность и индивидуальные плоскости: круги заполняются сначала коллективно, затем работа продолжается в тетрадях.

VI. Возвращение к эпиграфа урока.

Написание эссе, темой которого является эпиграф

Домашнее задание

Подготовиться характеризовать женские образы романа.

Тема: Моральные ценности личности на примере главных героев произведений Пушкина А.С. «Евгений Онегин» и Лермонтова М.Ю. «Герой нашего времени».

Задание 1

Прочитайте христианские заповеди, чему они учат?

-Почитай отца своего и мать свою.

- Не убивай.

- Не прелюбодействуй.

-Не кради.

- Не лги.

-Не завидуй.

Задание 2

Во многих религиях мира есть общие принципы и системы нравственных ценностей. Какие выводы можно сделать из их анализа.

-Не делай другим того, что сам считаешь злом (Буддизм)

-Что ненавистно тебе, того не делай другому (Иудаизм)

-Считай прибыль ближнего своего его прибылью, а его потерю своей потерей (Даосизм)

Нельзя назвать верующим того, кто не желает сестре и брату своим, того же, что себе желает. (Ислам)

Учитель литературы.

Раскрыть отношение героев Пушкина и Лермонтова к окружающим их людям. Показать моральные и аморальные поступки, (раздать выдержки из текстов произведений всем уч-ся)

Учитель обществознания.

4) Моральная ответственность

Что такое моральная ответственность?

Какое наказание следует дать человеку за нарушение моральных норм?

Учитель литературы.

Поступки имеют последствия, иногда их трудно просчитать. Но так как человек должен отвечать за свои действия и поступки, то он должен взвешивать и просчитывать все возможные варианты последствий своих поступков. Давайте возьмем знаменитую Бэлу Лермонтова. Герой, совершил необдуманный поступок, по отношению к Бэле, он поступил опрометчиво, тем самым навредил себе, внес горе и раздор в семью, испортил жизнь самой Бэлы.

Проблема цели и смысла жизни на страницах романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Давно замечено, что человек отличается от всех живых существ тем, что ищет смысл в своем существовании. Как часто люди страдают и мучаются от того, что не видя г или не могут понять цели своего существования. Как часто человеку мешает наслаждаться собственным бытием мысль: «К чему я иду?» Конечно, всеми этими во и росам и задаются только люди высокоразвитые, стремящиеся к познанию. Таким был Печорин.

«Журнал Печорина» полон размышлений о смысле жизни, о взаимоотношениях личности и общества, о месте поколения в череде поколений, о роли человека в истории. Основная черта характера Печорина — стремление к самопознанию. Он постоянно анализирует свои мысли, поступки, желания, симпатии и антипатии. Печорин не сумел реализовать себя в чем-то, поэтому все его душевные и умственные силы направлены на самопознание, оно — этап становления его личности. Никто не оценит Печорина объективнее, чем он сам это делает.

Подводя итоги своей жизни в ночь перед дуэлью с Грушницким, Печорин сравнивает себя с человеком, зевающим на бале и не едущим домой потому только, что его карета еще не подана. Это рассуждение не стоит понимать слишком узко: иногда считают, что эти слова Печорина выражают его стремление вырваться из светских гостиных. Мне кажется, что слова Печорина о бале и карете следует воспринимать как чистую аллегорию. Не в светских гостиных ему тесно, а в атмосфере, его окружающей. Его трагедия состоит именно в том, что он не может вырваться из этой атмосферы. Печорин просто-напросто теряет смысл своего существования, пытается найти его, никак не находит, и от этого страдает еще больше.

Единственное занятие, которое остается Печорину — это формировать себя как личность. В процессе формирования он задается бесконечными вопросами: «Зачем я жил? для какой цели я родился?» Самой горькой и тяжелой для него является мысль, что, видимо, ему существовало «назначение высокое», но он его не угадал и поэтому оказался «выброшенным на обочину» жизни. В результате своих размышлений Печорин приходит к выводу, что живет исключительно для того, чтобы разрушать чужие надежды и губить судьбы. Действительно, все люди, с которыми судьба его сталкивает, становятся несчастными. Так было с Бэлой, которую он зачем-то похитил; с Мери, которую эксперимента ради заставил полюбить себя; с Грушницким, которого он убил на дуэли; с Верой; с Максимом Максимычем и, наверное, со многими другими, кто просто не упомянут в романе. Печорин прекрасно сознает, что губит людей, но абсолютно к этому равнодушен, впрочем, как и к собственной судьбе. Им владеет скука, поэтому даже смерть кажется герою лишь еще одним событием в ряду обыденных происшествий.

Печорин много размышляет о смерти. Думая о том, что ни один человек не оценит его верно после смерти, Печорин задается вопросом: зачем же в таком случае жить, что-то делать, чего-то добиваться? И сам же даст ответ: из любопытства. Любопытство и в самом деле — основное чувство, которое движет Печориным. Оно заставляет героя все время испытывать судьбу и вмешиваться в жизнь других людей. Испытывая судьбу, Печорин не склонен верить в предопределение. Об этом автор говорит в главе «Фаталист», которая начинается очень важным для Печорина вопросом: зачем человеку даны воля и рассудок, если существует предопределение? Именно поэтому Печорин принимает пари Вулича. Отчасти это пари нужно Печорину и для того, чтобы убедиться в собственной исключительности. Но если человек думает, что выше его желаний нет ничего на свете, то он не обретает волю, а теряет себя.

Печорин принадлежит к поколению, потерявшему веру в добро и справедливость. У этого поколения нет уверенности в завтрашнем дне. Сам Печорин называет своих современников и себя «жалкими потомками», у которых нет ни убеждений, ни гордости, ни наслаждения, ни страха, кроме страха смерти. Когда у человека нет веры, у него нет и уверенности ни в чем. Теряется смысл жизни. Так же и Печорин с его раздвоенным сознанием и вечными экспериментами над судьбой лишен веры. Для него жизнь пуста и бессмысленна. В этом не только его трагедия, но и трагедия целого поколения.